揪心的印度社群故事

近期很多人推荐《Jagat》，趁电影下画前去贡献了一张票根。整部电影不煽情，尤其是小男孩父亲没有钱买裤带这一幕非常难忘，很揪心，独自带着沉重的心情走出电影院。回家的路上，甚至临睡前，整颗心都还是纠结。Jagat 一词源自梵文，是Jahat 的意思（马来文的坏蛋），为何命名Jagat而不是直接取用Jahat，导演在电台访问的时候说起，Jagat是印度小混混发音不准的念法。

一个印度籍大马导演的剧本，一个印度家庭的故事，一群素人的演出，真实地呈现出贫穷印度家庭的生活面貌。故事有两个主轴－－一是大人变坏，一是小孩也走向一样的道路，两条故事线交汇融合，两者并无纯粹的原因。

这个小男孩的角色，带出多个层面的问题。创意无限的小朋友被框在制度里，框在生长环境里。当女老师问谁要参加服装比赛，要扮演什么角色，小男孩想要打扮成Michael Jackson，他被同学取笑，老师说:always think out of box is nothing wrong。美术课的时候，他发挥创意，得到同学的赞赏，换来的是老师打了低分，还要卑微地才讨到心目中的分数。虽然always think out of box is nothing wrong，但他不被允许发挥想象力、不被允许发问、更不能质疑老师，就算多不愿意只能全盘接受。当他与老师对峙，被迫接受那没有答案的回应，而老师喊出：父亲、母亲、老师，同学们共同回应的是：“神！” 多么不可思议的现象，我在大学的时候，教授已经告诉我不要迷信老师，即便是小时候非常信任老师。

小男孩的父亲是印度低下社群的典型人物，认为知识可以改变生活的品质，希望下一代不要重蹈覆辙，让历史不断重演。小男孩是被逼着学习，他不知道“why we need to go to school?”,甚至提出:如果无法记老师所教的东西，该怎么办？父亲也许并非不明白这些难处，只是追求文凭在他而言是可以找到更好的工作，脱离贫困的生活。当他看见儿子房间贴满绘画，还有自制的Michael Jackson 的服装，便质问儿子：你是要当entertainer？随即把一切都撕毁了，小男孩只能默默地看着事情发生。

大人往往是环境所逼，为了生存，为了寻求更好的生活，不顾一切，摆荡在对错是非之间，尝试取得平衡。因为贫穷，你连生命的尊严也没有。小男孩的生活中有两个"坏蛋"叔叔，让他看到了很多时候不是受教育就能解决问题，是要如何出头才是根本，无论使用任何方式。拳头若能解决问题，就能先行，一如小男孩被霸凌的时候，狠狠地出手，因为不回拳就只有吃拳头的份儿。一个加入黑社会的叔叔，为着脱贫，想尽办法赚钱，也是为家人争一口气，虽然有其不可违的原则，始终抵挡不住他人的陷害。另一个捕鱼为生的叔叔，常常是小男说话的对象，即便无法解释小男孩追问受教育赋予的意义，也鼓励着他学习，他最终是逃不过自己的心魔而走上了绝路。小男孩妈妈递上嫁妆、他爸爸把叔叔保释出来之后给了一个拥抱，那一幕我的眼泪就无法停止。吸毒、打架、酗酒、参加黑社会等行为，即便在得到教训，受到制裁之后，回头时路在哪里? 身不由己，然而又有多少人得以理解自己呢？这何尝只是印度社会的故事？最后一幕，当大人递香烟给小男孩，他伸手拿取一根香烟，面对垃圾山，镜头无限放大，这将是一个循坏的故事，仿如垃圾山轻易被遗忘。

取景、剪接和配乐并没有一贯宝莱坞的手法，画质并没有特别理想，然而整体利落连贯。导演希望电影风格有别于宝莱坞，也尝试打破人们对印度电影的刻板偏见与印象，试图建立自己的风格。朴素小镇的风景很美，如电影中男主角叔叔说的，大自然给你sea view & hill view 都是免费的，只要打开你的感官去感受。电影的其中一幕用了许冠杰的《半斤八两》，我脑海有闪过雅思敏的影子，其实并不是模仿，而是导演小时候受邻家影响，这是他熟悉的90年代华语歌曲，那一幕的配乐与剧情很搭调，诚如导演说的 harmony visual dengan lagu；然而小小败笔在于两个华人黑社会大佬的一小段中文对话，也是一定程度的隔阂造成的，但无大碍。

导演花了十年的时间拍出这部电影，这也许是不为大众所知的故事，如此揪心，却又如此真实，那共鸣和触动是不分种族的，这是马来西亚电影的精神。